Mar 13, 2015

Enviado por

Pretelt se aparta con licencia de 60 días

Pretelt se aparta con licencia de 60 días

El magistrado Jorge Pretelt, presidente de la Corte Constitucional, cedió ante la presión de sus compañeros de tribunal: solicitó una licencia no remunerada por 60 días.

Durante este periodo visitará los despachos judiciales para defenderse de la acusación que presentó el magistrado Mauricio González en su contra. Deberá probar que no intentó favorecer la empresa Fidupetrol en un proceso que adelantaba la Corte, ni que le pidió $500 millones.

Aunque el ministro de Justicia y dos magistrados de la Corte pidieron su retiro definitivo, Pretelt se negó, alegando que es inocente: “ Cualquier persona con intereses oscuros podría hacer retirar de su cargo a un servidor público o a un ciudadano inocente mediante mentiras y falsedades, pasando por encima del debido proceso y de la presunción de inocencia, lo cual dejaría un antecedente funesto contra la legitimidad de la justicia y del Estado colombiano”, dijo en un comunicado.

Una vez el Congreso apruebe la licencia, la sala plena de la Corte deberá elegir a un jurista en su reemplazo temporal. Esta persona no tiene que provenir del despacho de Pretelt; debe ser un abogado que trabaje en la Corte. Se espera que Pretelt presente mañana la solicitud ante el Congreso.

Pretelt aprovechó el momento para cuestionar la grabación que se conoció entre el magistrado Luis Ernesto Vargas y el abogado Víctor Pacheco, registrada en febrero. Allí aparece la versión de Pacheco, quien admitió que se reunió con Pretelt en su apartamento para cambiar el rumbo de la investigación a favor de Fidupetrol.

Así respondió Pretelt: “Lo que está claro es que el magistrado Vargas Silva incurrió en un delito realizando una grabación clandestina, ilegal y adulterada que utilizó calculadamente en su beneficio para enturbiar mi elección como Presidente de la Corte Constitucional, cuando su deber era denunciar inmediatamente estos supuestos hechos ante la Comisión de Acusación y en la Fiscalía General”.

El magistrado señaló, además, que la grabación habría sido adulterada. Planteó las siguientes preguntas que probablemente aparecerán en su defensa jurídica: “¿Por qué los magistrados Luis Ernesto Vargas, Gabriel Mendoza y Jorge Iván Palacio no pusieron inmediatamente estos hechos en conocimiento de las autoridades? ¿Por qué se vieron conVíctor Pacheco en la Corte?”.

Se ha cerrado los comentarios

Share This